Атқарушы блог

Продолжение разбора проекта Нового экономического курса. Предыдущий пост: https://www.facebook.com/meiram.kazhyken/posts/3447928588567399
***
Приступаю к разбору подраздела «Развитие инклюзивного предпринимательства».
Начну с совета авторам дать строгое, но ясное определение инклюзивного предпринимательства. Иначе можно уйти «не в ту степь»!
Заслуживает внимания пункт, который декларирует, что «будет законодательно закреплено понятие «социальное» и «молодежное» предпринимательство». Но мало законодательного закрепления понятий. Они должны получить полноценное правовое регулирование, то есть права и ответственность сторон, санкции, стимулы, требования и ограничения. Вопрос: каким нормативным правовым актом они будут легитимированы?
Последующие 4 пункта бессмысленны. Читайте сами.
НЭК: «Предусматривается обеспечение льготного доступа к производственным площадям и помещениям для создания (развития) производственных и инновационных компаний». К чьим производственным площадям и помещениям обещают обеспечить льготный доступ? К государственным? К частным без согласия собственника?
НЭК: «Расширится участие субъектов МСП в закупках крупнейших заказчиков, в том числе в сфере высоких технологий и агропромышленного производства, с применением механизмов ГЧП». Вероятно, это куплет из другой песни. Напомню – раздел называется «Развитие инклюзивного предпринимательства». Можно с оговорками согласиться, если будет хоть как-то показана инклюзивность предпринимательства.
НЭК: «Для содействия в трудоустройстве и предпринимательстве будет оказана поддержка бизнес проектам лиц с инвалидностью по программе «scale up», а также по трудоустройству лиц с инвалидностью на руководящие должности». Смущает вторая часть: трудоустройство лиц с инвалидностью на руководящие должности. Каким образом можно реализовать данную идею без согласия собственника компании? Ведь в разделе речь идет о частном предпринимательстве!
НЭК: «Ограничится участие крупных и средних компаний в государственных закупках, не выполняющих квоту по трудоустройству или по оплате компенсаций в специальный фонд». Без комментариев. Пусть юристы дадут оценку этому пункту.
Вот и все, что смогли придумать авторы для развития «инклюзивного предпринимательства», природа которого осталась неясной.
***
Теперь разберу подраздел «Создание условий для развития конкуренции и устранение препятствий, возникающих при организации и осуществлении предпринимательской деятельности».
Считаю важным целиком процитировать первый пункт, который содержит 6 подпунктов. Это важно для получения представления о том, как министерство экономии понимает свою роль в развитии конкуренции и устранении препятствий. Итак, начало цитаты: «В целях создания условий для развития конкуренции и устранения препятствий для развития бизнеса законодательно будут закреплены:
1) проведение расчётов всех выгод и издержек для принятия эффективных решений посредством усиления оценки фактического воздействия регулирования, реестр излишних требований с точными сроками пересмотра, популяризация АРВ в порядке альтернативы;
2) упрощение форм отчётности, снижение временных, финансовых издержек бизнеса, исключение дублирующих отчётностей, внедрение принципа «one in – two out», улучшение и расширение обмена данными между государственными органами;
3) автоматизация системы оценки рисков при планировании проверок. Централизация сведений обо всех объектах проверок и автоматизация всех стадий проверок позволит сформировать рейтинг безопасности предпринимателей, который будет доступен в «онлайн» режиме, как для предпринимателей, так и для гражданского сообщества;
4) снижение общего количества проверок за счёт активизации саморегулирования бизнеса;
5) сокращение предразрешительных или сопутствующих процедур при открытии и ведении бизнеса;
6) повышение эффективности деятельности органов контроля и надзора. Пересмотр системы управления рисков для сокращения требований, предъявляемых к субъектам бизнеса». Конец цитаты.
Бессмысленно анализировать то, что не имеет отношения к подразделу. Возможно, они взяты из каких-то директив министерства экономики, но в данном разделе они, мягко говоря, бесполезны.
НЭК: «Будут приняты соответствующие правила равного доступа к инфраструктуре в железнодорожной сфере, в области связи, аэропортов, агропромышленного комплекса». Пора бы знать министерству экономику, что равный и свободный доступ к рынкам, в том числе к инфраструктуре (тоже рынок), есть незыблемый принцип рыночной экономики. Равный доступ слегка регулируется, но в соответствии с определенными потребностями отдельных категорий субъектов предпринимательства.
НЭК: «В рамках улучшения конкуренции продолжится развитие биржевой торговли путём увеличения доли товаров, реализуемых на биржевых торгах». Без комментариев.
Следующие пункты имеют косвенное, да и то весьма отдаленное отношение к развитию конкуренции, поскольку направлены на регулирование предложения на рынке ресурсов и факторов производства. НЭК: «Внедрение механизма совместного использования ограниченных ресурсов «Sharing» (земельные участки, радиочастотный спектр) закрепит принцип «Sharing economy», призванного изменить систему потребления товаров («коллаборативное потребление»). В качестве альтернативной меры будет проработан вопрос принудительного изъятия ресурсов (земельные участки) для введения их в повторный оборот с консультациями по всем возникающим вопросам».
НЭК: «На специальном интернет-портале предполагается запуск платформы «Казахстан без тени» – открытого канала общественного контроля, где общественность сможет заявлять о незаконной предпринимательской деятельности». Не стоит на это тратить государственные ресурсы. В социальных сетях достаточно страничек, на которых ежедневно освещаются факты не только незаконной предпринимательской деятельности, но и незаконного давления на предпринимателей. Есть десятки сайтов общественных объединений предпринимателей, которые по своему функционалу обязаны выявлять и обнародовать подобные случаи, а при необходимости доводить до суда.
НЭК: «Будут проводиться системные акции, позволяющие предпринимателям выйти из теневого оборота, легализовать свою деятельность». Во-первых, слово «позволяющих» не подходит по смыслу. Во-вторых, каким боком этот пункт встраивается в комплекс мер по развитию конкуренции? Ведь речь идет о банальной легализации нелегального бизнеса, точнее нелегального капитала. Если и говорить о теневом обороте, то прежде всего, на свет надо выводить крупных «дельцов» - олигархов. На их фоне теневые обороты МСП всего лишь «пыль на столе».
НЭК: «Для добросовестных предпринимателей в сфере торговли предусматриваются акции по поощрению и стимулированию (к примеру, условная налоговая скидка или подарочные сертификаты, или отличительные значки)». Я ничего не понял. Мне стыдно! Если вы увидели глубокий смысл, прошу написать под моим постом.
НЭК: «В целях развития конкуренции в сфере жилищно-коммунального хозяйства (управляющие/сервисные компании) будут сформированы правовые механизмы смены поставщиков услуг». Предположим, можно повлиять на вывоз мусора и обслуживание лифтов. А еще какие услуги подпадают под инновационные правовые механизмы смены поставщиков услуг? Стоит ли об этом писать в проекте Нового экономического курса? Сомневаюсь.
НЭК: «Для потребителей будут созданы условия, стимулирующие их к поиску более подходящих сделок (онлайн сравнительные ресурсы и приложения по ценам, качеству услуг)». Это совершенно не поддается осмыслению. Неужели правительство искренне намеревается стимулировать потребителей искать более подходящие сделки? Если реальность такова, то что такое казахстанское предпринимательство? Или министерство экономики обитает в параллельной Вселенной?
Теперь вы имеете представление о тех мерах, которые планирует предпринять правительство после пандемии коронавируса и в условиях острейшего экономического кризиса, чтобы создать условия для развития конкуренции и устранить препятствия, возникающие при организации и осуществлении предпринимательской деятельности.
Я бы своим студентам поставил «неуд» за такое эссе. Похоже, что авторы очень устали от непосильной работы.
Буду благодарен за конструктивную критику, замечания и дополнения. Особое спасибо за предложения в проект альтернативного Нового экономического курса.
13.04.2020. ... See more

Продолжение разбора проекта Нового экономического курса правительства. Начало в посте от 09.04.2020.
***
3.3. Конкурентоспособное предпринимательство.
1. Реформирование системы поддержки предпринимательства.

Первые три пункта направлены на формирование компетенции предпринимателя, начиная со школьной скамьи и продолжением в вузах, далее в реальных рыночных условиях с использованием метода SMART (для тех, кто не знает - это всего лишь подход к постановке реалистичных целей, включающий следующие критерии: конкретность, измеримость, достижимость, важность и определённость по срокам). Кроме того, «будут создаваться «лаборатории предпринимательства». Хорошо, можно согласиться с тем, что надо готовить молодежь к предпринимательской деятельности: давать базовые знания в школе, затем более углубленно обучать в университетах и доводить до кондиции во всевозможных «лабораториях».
Далее предлагается весьма спорный пункт: «на основе опыта Сингапура, Малайзии, Южной Кореи будет запущен Комплексный план вовлечения малого и среднего бизнеса в цепочки поставок международных и местных крупных компаний. Это даст серьезный импульс развитию казахстанского содержания и МСБ». Бывал неоднократно во всех вышеуказанных странах (изучал и перенимал конкретный опыт), хорошо знаю, что понимается под цепочками поставок, соответственно, имею представление о ранее принятых программах и «дорожных картах», также декларировавших увеличение «казахстанского содержания в конечной наукоемкой экспортоориентированной продукции». Эти цепочки уже существуют. Если раньше, в эпоху «до коронавирусной пандемии», было крайне трудно встроиться в них, особенно в глобальные цепочки, то в период после короновирусного восстановления мировой экономики, соответственно и восстановления разорванных или ослабленных звеньев, эта задача станет практически нерешаемой. Сильные экономики, прежде всего страны ОЭСР продолжат поддерживать своих предпринимателей, свои многонациональные компании, поэтому наши субъекты МСП со своими товарами и услугами на мировых рынках могут оказаться просто затоптанными. У меня нет намерения рисовать будущее в темных тонах, но либеральна рыночная экономика играет по очень жестким правилам. Например, под жернова торговых трений между США и Китаем или США и ЕС попали сотни крепких компаний стран ОЭСР. Некоторые даже не смогли оправиться. Так, что данный пункт вызывает много вопросов. В предыдущем разделе мы читали о поддержке экспорта аккумуляторных батарей и некоторых металлургических продуктов третьего передела. Однако, это мизер в масштабах национальной экономики. Кстати, что слышно про бывший «Казахстанский институт развития индустрии», который создавался на основе корейского и японского опыта? Жив ли?
Следующие четыре пункта достаточно стандартные. Они имели популярность в годы, так называемых, «высоких сырьевых доходов». Если изложить кратко, то будет принята Единая программа развития бизнеса до 2030 года с оптимизацией и дополнением инструментов государственной поддержки; будет принят специальный пакет мер, который охватит инвестиционные гранты, льготное кредитование и экспортное финансирование; расширится перечень инструментов гарантирования (факторинг, лизинг и банковские гарантии) в рамках Государственной программы «Дорожная карта бизнеса – 2025», а также усовершенствуются механизмы субсидирования ставки по кредитам, выданным на выкуп проблемных кредитов».
По логике стратегического планирования эти меры должны быть прописаны в подразделе «Развитие финансового рынка», который почему-то оказался в начале НЭК. Я уже обращал ваше внимание на эту нестыковку. Теперь вернемся в первый раздел НЭК и посмотрим, реалистичны ли предлагаемые меры?
Итак, в первом разделе НЭК авторы предлагают осуществить «… поэтапный выход государства из программ финансовой поддержки экономики и обеспечено сохранение финансовой поддержки в отношении конкурентоспособных компаний». При этом «концентрация мер поддержки бизнеса закрепится по 3-м основным блокам:
1) микрокредитование и кредитование малого предпринимательства;
2) кредитование среднего и крупного бизнеса;
3) кредитование АПК (отдельные условия).
Совместно с Национальной палатой предпринимателей «Атамекен» и Агентством Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка будет определен порядок и срок по сокращению субсидирования ставок. Внедрится альтернативный продукт поддержки микро и малых предприятий в виде субсидирования затрат при достижении согласованных показателей (занятость, выпуск продукции)». Конец цитаты.
Мне не удалось связать эти части НЭК между собой. Возможно, удастся вам. Прошу поделиться пояснениями.
Итак, с одной стороны, понимание того, что впереди трудные времена нехватки финансовых ресурсов и настрой на экономию, точнее на рациональное использование всех источников, с другой, все та же надежда на перераспределение части национального дохода. Правительству надо срочно определяться приоритетами финансирования. В частности, есть большой вопрос касательно кредитования крупного бизнеса в пункте «концентрации мер поддержки бизнеса».
Остальные 6 пунктов написаны в довесок, чтобы чем-то заполнить текст НЭК. В них нет никакой не только стратегической, но даже концептуальной сути. Но они несут ценную информацию: отчетливо показывают уровень компетенции министерства экономики в сфере развития предпринимательства.
Следующий на очереди для разбора - раздел «Развитие инклюзивного предпринимательства». Может что-то эффективное и ценной обнаружу там. Поэтому не буду делать окончательные выводы о данном подразделе НЭК. ... See more

Приступаю к разбору раздела 3 «Конкурентоспособное предпринимательство». Как я писал выше, с этого раздела надо было начинать разрабатывать Новый экономический курс, поскольку предпринимательство – основа экономики и благосостояния общества. Однако авторы пошли своим путем.
Крайне сложно комментировать плохо структурированную экономическую стратегию, в которой нарушена логика последовательности мер государственного регулирования. Теперь должен буду мысленно предполагать, что нахожусь в начале анализа, хотя уже пройдено целых два раздела.
Итак, ставится комплексная цель: «создание конкурентоспособных предпринимателей. Развитие предприятий микро, малого и среднего бизнеса, ориентированных на использование преимуществ в сфере услуг, включая внедрение принципа eco-friendly (безопасный для экологии)».
Первая цель и сразу первые вопросы. Не обращая внимания на явную некорректность формулировки, спросим мысленно у авторов: каким образом вы собираетесь оценить достижение цели? Какими критериями будете оперировать? Ведь простые люди, не имеющие экономического образования, могут поинтересоваться, достигнута ли цель? Если нет, то как близко или далеко до цели?
Вторая часть комплексной цели также приводит к недоумению. Почему вы ограничиваетесь субъектами СМП, ориентированными на использование преимуществ в сфере услуг? И вообще, как понимать: сфера услуг – это область деятельности целевых субъектов МСП, или услуги для них являются факторами конкурентоспособности? Известная истина: верно поставленная цель – половина успеха. Соответственно, неверно сформулированная цель – повышает вероятность провала.
В НЭК предусматриваются следующие «пути решения» (мы договорились понимать под этим словосочетанием приоритетные пути достижения цели):
- реформирование системы поддержки предпринимателей;
- развитие инклюзивного предпринимательства;
- создание условий для развития конкуренции и устранение препятствий, возникающих при организации и осуществлении предпринимательской деятельности;
- развитие торговой политики;
- благоприятная правовая среда для предпринимателей.
«Пути решения» в отличие от целей можно признать понятными для анализа. Но насколько они корректно сформулированы? Мы в начале НЭК, где изложен краткий анализ текущей ситуации в экономике не встретили сколь ни будь ясного изложения ни состояния предпринимательства, ни описания его рисков, ни анализа факторов, препятствующих его развитию. Возникает вопрос, насколько «пути решения» соответствуют реальному положению дел в предпринимательстве? Если авторы не понимают природу проблем развития предпринимательства, то дальнейшее рассмотрение раздела бессмысленно.
Экономические шоки и кризисы случаются внезапно, хотя и ожидаемо! Иными словами, экономические условия и рыночная конъюнктура чрезвычайно динамичны, поэтому не только долгосрочные, но и среднесрочные программы и меры могут оказаться в одночасье непригодными. Меры, предусмотренные под один контекст, станут бесполезными в изменившихся условиях. Мы это видим сегодня. Значит предпринимательство должно быть адаптивным, то есть должны быть соответствующие возможности для быстрого приспособления к условиям. Такие возможности создают экономические институты, которые сами должны быть адаптивными. Как решить эту задачу? Ответ на него – и есть уровень принципов и мер НЭК.
За качество данного раздела ответственность целиком и полностью ложится на министерство экономики. Судя по первым абзацам, у министерства нет понимания по ключевому вопросу: почему плохо развивается малое и среднее предпринимательство, и что создает незримые препятствия? Также нет понимания того, какие трудности ожидают предпринимательство в среднесрочной перспективе? Не ответив на эти вопросы, вряд ли удастся модернизировать экономические институты, чтобы предпринимательство стало адаптивным. ... See more

Продолжаю разбор проекта Нового экономического курса правительства.
***
Рассмотрим подраздел «повсеместная цифровизация экономики», который имеет связь с одним из самых распиаренных и обильно профинансированных проектов правительства. Напомню, что в конце 2017 года была запущена государственная программа «Цифровой Казахстан», цель которой сформулирована так: «ускорение темпов развития экономики республики и улучшение качества жизни населения за счет использования цифровых технологий в среднесрочной перспективе, а также создание условий для перехода экономики Казахстана на принципиально новую траекторию развития, обеспечивающую создание цифровой экономики будущего в долгосрочной перспективе». До завершения программы осталось менее 3-х лет, но цель все еще далека. Поэтому интересно, какие шаги предусматриваются в Новом экономическом курсе для приближения цели?
НЭК: «В сферах маркетинга и PR-рекламы будут внедрены технологии 5G, что приведёт к значительному росту рынка рекламы и станет триггером для появления новых компаний. Для развития «умных» городов и искусственного интеллекта предусматривается внедрение нового стандарта «Умный город» для городов с населением от 100 тысяч человек. Каждому городу будет присвоен коэффициент интеллекта». Как видим, первые пункты мелковаты. Идем далее.
НЭК: «Внедрение технологий «Промышленного Интернета Вещей» в рамках цифровизации промышленности позволит повысить эффективность производства в несколько раз. В целях повышения качества продукции промышленности планируется создание «Региональной сети фабрик будущего». Если такими мерами предусматривается повысить эффективность производства и качество продукции, то придется ждать очень долго.
Еще больше вопросов создает следующий абзац: «Для развития альтернативных источников энергии будет внедрена технология «Умная улица»». Уверен, авторы знают, что такое «умная улица», но каким образом эта технология обеспечит развитие альтернативной энергетики, а также достижение цели, прописанной в начале раздела, а именно: «повышение эффективности отраслей экономики через технологическое обновление и цифровые преобразования».
НЭК: «Продолжится реализация комплекса мер по созданию цифровой экосистемы путём внедрения элементов Индустрии 4.0 на крупных и средних предприятиях, повышения компетенции менеджмента в области маркетинга, новых технологий, повышения конкурентоспособности и продвижения выпускаемой продукции на экспорт». Любая компания, которая хочет выжить, адаптируясь к новым условиям, а также желает повысить свою конкурентоспособность просто обязана внедрять цифровые технологии, в широком смысле. Это важнейшая задача любого современного производства - частной компании. Где и каким образом авторы собираются продолжить осуществление заявленного пункта?
И последнее. НЭК: «Для оцифровки финансовой сферы будет внедрена технология P2P, в рамках которой онлайн-платформы напрямую свяжут заёмщиков с кредиторами». Вновь видим увлеченность авторов мелкими техническими вопросами, в которых они, очевидно, хорошо разбираются. Но статус НЭК требует формулировки масштабных задач.
Карантин, точнее переход системы образования на тотальное дистанционное обучение и попытки министерства труда и социальной защиты населения спешно создать и запустить механизм социальной поддержки граждан (выплата 42500 тенге) заставили усомниться в качестве цифровизации государственных услуг. Вероятно положение дел гораздо лучше в сфере предпринимательства, для которого цифровые технологии являются ключевым фактором адаптивности к меняющимся условиям, соответственно и фактором конкурентоспособности. Но здесь роль государства минимальна и посредственная. Там царство рынка и сфера частной собственности.
Возникает вопрос: обеспечат ли предусмотренные в НЭК меры, хотя бы к достижению цели Государственной программы «Цифровой Казахстан»? Если перефразировать лозунг Ильича, то можно получить аналогию: «НЭК – государственная власть плюс цифровизация всей страны».
*** ... See more

Продолжу разбор Нового экономического курса правительства. Предыдущий пост: https://www.facebook.com/meiram.kazhyken/posts/3431075623586029
***
Рассмотрим, как планируется «выстраивать эффективную товаропроводящую систему в сельском хозяйстве через привлечение стратегических инвесторов в переработку АПК», а также обеспечить «эффективное использование земель сельхозназначения». Как уже писал в предыдущем посте, этими «механизмами» планируется достичь заявленной цели: «повышение эффективности отраслей экономики через технологическое обновление и цифровые преобразования».
Итак, приоритет: «выстраивание эффективной товаропроводящей системы в сельском хозяйстве через привлечение стратегических инвесторов в переработку АПК».
НЭК: «Предусматриваются меры по созданию комплексной системы прохождения сельхозпродукции от поля до потребителя на рыночных условиях. Для этого будет повышена степень переработки продукции и технологическая оснащенность отрасли, а также налажена система сбора, хранения, транспортировки, сбыта товаров на внутренних рынках и созданы условия для экспорта». Как видим решение первой комплексной задачи предусматривается путем осуществления мер второго уровня. В целом можно согласиться. Также не вызывают серьезных возражений последующие пункты, которые соответствуют заявленному приоритету.
Вместе с тем возникают вопросы. Во-первых, почему не рассматривается производство сельскохозяйственной продукции? Во-вторых, почему из поля зрения разработчиков выпало животноводство? В-третьих, широко известны такие проблемы отрасли, как: низкая техническая оснащенность и недостаточная капитализация сельских товаропроизводителей; в животноводстве дисбаланс между приростом поголовья и кормовой базой; преобладание мелких подсобных хозяйств, являющихся, по сути, основой сельского хозяйства; острый дефицит рабочей силы и т.д.
Продукция сельского хозяйства является ресурсной базой для сегментов переработки и сервисных услуг. Иными словами, для того, чтобы доставить сельхозпродукцию от поля до потребителя, в том числе через переработку, надо вначале на этом поле вырастить продукцию.
В НЭК говорится о том, что меры господдержки должны соответствовать нормам и принципам ВТО, а именно, входить в так называемую Зеленую корзину (это инвестиционные субсидии, удешевление ставок вознаграждения по кредитам, внедрение научных разработок и страхование в сельском хозяйстве). Также заявляется о том, что «будут внедрены действенные механизмы по кооперации сельхозпроизводителей личных подсобных хозяйств с определением чётких мер стимулирования в виде целевого финансирования, ветеринарного обслуживания и обеспечения техникой». Вот и все. Неужели этих мер достаточно, чтобы поднять всю отрасль?!
Не густо и в части развития переработки посредством привлечения стратегических инвесторов: «в целях создания условий для модернизации и расширения производственных мощностей предприятий переработки предусматриваются инвестиционные субсидии путём возмещения 25% от суммы инвестиций, что позволит сократить сроки окупаемости инвестпроектов до 2 лет».
НЭК: «Планируется обеспечить перерабатывающие предприятия доступными оборотными средствами через удешевление процентных ставок по кредитам». Далее упоминаются сельхозкооперативы, которым планируется возмещать транспортные и логистические расходы. Считаю, что сельхозкооперативы являются ключевыми организациями, способными развиваться в сложных рыночных условиях Казахстана. Поэтому целесообразно расширить меры, стимулирующие образование сельхозкооперативов, а также поддерживающие их развитие, в том числе субсидированием займов, применением Blockchain-технологии и др.
Заслуживает внимания пункт, которым предусматривается пересмотр методики расчёта основных показателей продовольственной безопасности. Формулировка явно неудачная, но идея хорошая.
Остальные пункты можно не рассматривать, поскольку их влияние на достижение цели ничтожно мало.
Что касается механизма (приоритета) «Эффективное использование земель сельхозназначения», то по нему нет серьезных замечаний, хотя предусмотренные меры не способствуют развитию рынка земель сельскохозяйственного назначения, соответственно, не способствуют росту капитализации отрасли. В целом эта часть имеет юридический характер ... See more

Наконец-то добрался до раздела под названием «индустриальное развитие и цифровизация экономики». По крайней мере в первой части его названия разбираюсь относительно неплохо. Я имею в виду индустриальное развитие. Поэтому здесь буду судить строго, докапываясь до мелочей.
В НЭК ставится цель: «повышение эффективности отраслей экономики через технологическое обновление и цифровые преобразования». Эффективность так эффективность, хотя это обычная цель любой компании. Способ достижения тоже в целом верный. Будем считать, что под технологическим обновлением авторы предполагают технологическую модернизацию в широком смысле, т.е. включают модернизацию и бизнес-моделей. Как известно модернизация бизнес-моделей является одним из факторов адаптивности компаний к изменившимся условиям. Согласимся и со сложным для понимания термином «цифровые преобразования». Вероятно, авторы хотели сказать: внедрение цифровых технологий. Не буду слишком строг.
Методика разработки стратегических документов достаточно проста. К цели можно прийти различными путями. Однако ресурсные, временные или иные ограничения вынуждают выбирать из данного множества только наиболее приемлемые, предпочтительные или просто понятные. Их называют приоритетами. В данном разделе НЭК приоритетов нет! Но есть пути решения (?). Странно: задачи еще не сформулированы, а пути решения уже имеются. Боюсь предположить, что пути решения и есть пути достижения цели, то есть приоритеты. Поэтому оставлю все как написано в НЭК.
Предусматриваются пять путей решения:
- экспортоориентированная обрабатывающая промышленность;
- выстраивание эффективной товаропроводящей системы в сельском хозяйстве через привлечение стратегических инвесторов в переработку АПК;
- эффективное использование земель сельхозназначения;
- развитие строительного сектора;
- повсеместная цифровизация экономики.
Между первым и пятым пунктом, которые соответствуют названию раздела, обнаруживаем три пункта, имеющих очень далекое отношение к индустрии (industry – промышленность). Они не соответствуют и обозначенной цели: повышение эффективности отраслей экономики через технологическое обновление. Можно придумать различные отговорки, или даже изменить название раздела, но это не серьезно.
Теперь рассмотрим механизм реализации путей решения. Я сохраню все термины и формулировки, поэтому остается только догадываться об их смысловом содержании. Под механизмом реализации, думаю, надо понимать следующее: способы или меры государственного регулирования, которые предусмотрены авторами для достижения цели через конкретный путь. Или что-то близкое по смыслу.
Итак, экспортоориентированная обрабатывающая промышленность.
НЭК: «Экспорт станет основным флагманом индустриальной политики и главным критерием для получения государственной поддержки. В целях обеспечения производственными мощностями и устранения барьеров выхода на внешние рынки предусматривается поддержка действующим успешным экспортёрам». Основной флагман индустриальной политики! Открыто заявляется, что государство поддержит «успешных экспортеров», которые будут плыть в фарватере флагмана. Даже не стоит ломать голову, кто они такие. Они известны. До 2025 года перечень не изменится. Для их поддержки «будет принят специальный пакет мер, включающий инвестиционные гранты, льготное кредитование и экспортное финансирование, с введением встречных обязательств бизнеса». Конкретно и ясно.
НЭК: «Для проведения централизованной и сбалансированной политики по развитию промышленности будет разработан отраслевой закон о промышленной политике в Республике Казахстан». Значит все-таки будет у государства индустриальная политика! Но как можно все аспекты функционирования и развития промышленности охватить одним законом? Ведь промышленная политика, это совокупность законов и подзаконных актов, содержащих нормы (требования, ограничения, запреты и др.) и правила, а также стратегии, программы и иные формальные документы, создающие условия для предпринимательской деятельности, в широком смысле. Может получиться аналог «Предпринимательского кодекса», о котором мало кто помнит.
Далее всплывает экспортоориентированная обрабатывающая промышленность. НЭК: «для развития несырьевого экспорта будут реализована программа экспортной акселерации «QazTrade Accelerator» и возмещаться затраты, связанные с доставкой товара и его продвижением (расходы на представительство, рекламу, сертификацию, аренду торговых площадей, складов, участие в выставках). Размер возмещения будет определяться в зависимости от степени передела товара». Более того, в Новом экономическом курсе открытым текстом упоминаются конкретные товары: «аккумуляторные батареи, производство и экспорт которых будет поддержано».
НЭК: «В целом предполагается определить 50 конкурентоспособных проектов, в том числе «10 товарных групп на импортозамещение в рамках среднетехнологичных товаров, которые подлежат «ручному» сопровождению». НЭК: «Специальная Комиссия по конкурентоспособности на системной основе будет осуществлять отбор наиболее «эффективных» проектов, способных сократить уровень импортозависимости в высокотехнологичных товарах, увеличить присутствие на внешних рынках и встроится в глобальные цепочки добавленной стоимости». Таким образом, о конкурентоспособности будет судить Специальная Комиссия!
НЭК: «Финансовым оператором прорывных проектов предприятий обрабатывающей промышленности станет специально созданный Фонд развития промышленности (далее – ФРП). В рамках ФРП будет прямая гарантированная поддержка предприятий обрабатывающей промышленности с предоставлением доступного кредитования с процентной ставкой не более 5% для производителей конечной продукции». Во-первых, в предыдущем разделе не говорилось о ФПР. Он всплыл неожиданно. Во-вторых, почему существующие квазигосударственные структуры, целесообразность которых сомнительна, не смогут справиться с этой задачей? Зачем создавать еще одну структуру на расшатанном финансовом рынке?
Дальнейший анализ не имеет смысла. Слишком мелкие планы, несопоставимые с масштабом государственных стратегий. В частности, предполагается:
- возмещение затрат по сертификации 100 компаний;
- внедрение элементов Индустрии 4.0 на 200 крупных и средних предприятиях обрабатывающей промышленности;
- проведение комплекса мероприятий по повышению компетенций менеджмента в приоритетных отраслях промышленности;
- продолжение реализация плана повышения качества отечественной продукции «Сапалы Казахстан» на 2020-2025 годы;
- анализ потребностей крупных зарубежных производителей;
- проведение технологического прогнозирования и выработка предложений по формированию 3-5 технологически развитых отраслей.
Все еще жива наивная идея наращивания промышленного потенциала и трансферта технологий путем привлечения ТНК, владельцев и регуляторов цепочек добавленных стоимостей, на взаимовыгодных условиях, преимущественно на территории СЭЗ и ИЗ.
Есть еще кое-что об СЭЗ и ИЗ, но ничего нового и существенного: общие рассуждения, детали государственной активности, а также обещание пересмотреть законодательство в сфере СЭЗ и ИЗ в части применения механизмов ГЧП, МФЦА.
Вот и все, касательно развития экспортоориентированной обрабатывающей промышленности.
Правительство в пошлом году утвердило Государственную программу индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2020 - 2025 годы. Возникает вопрос: зачем портить качество НЭК неактуальными и низкоэффективными «механизмами реализации», если правительству есть чем заняться в части индустриализации? Где масштабное видение посткризисного и посткарантинного восстановления промышленности? Где меры по радикальной реструктуризации экономики, в частности масштабного развития обрабатывающих отраслей промышленности, малого и среднего предпринимательства? Как обуздать всесилие крупного бизнеса? Слишком много вопросов. ... See more

Продолжение. Предыдущий пост (см. https://www.facebook.com/meiram.kazhyken/posts/3426753467351578)
***
Очередь дошла до финансового рынка. Общее впечатление – написано небрежно. Вероятно, подраздел собран из предложений различных авторов. Читаем: «В последние годы наблюдается снижение кредитования реального сектора экономики, включая займы МСБ. Основными барьерами возобновления кредитования экономики стали:
1) высокий уровень проблемных активов в банковском секторе;
2) наличие правовых коллизий в законодательстве, дестимулирующих кредитование;
3) низкий уровень развития цифровых технологий.
В этих целях будет осуществлен поэтапный выход государства из программ финансовой поддержки экономики и обеспечено сохранение финансовой поддержки в отношении конкурентоспособных компаний».
Я намеренно привел два первых ключевых абзаца целиком, чтобы у вас сложилось представление о качестве всего подраздела «развитие финансового рынка». Очевидна некорректность формулировок и выводов. Особенно трудно понять второй абзац. С одной стороны заявляют о поэтапном сворачивании государством финансовой поддержки экономики, а с другой стороны обещают сохранить финансовую поддержку конкурентоспособных компаний. Не будем забывать, что к моменту принятия НЭК экономика будет все еще в кризисе, а МСП – лежать на боку. Более того, будет стоять крайне актуальная задача реформирования структуры экономики, что невозможно без реализации предпринимательством новых инициатив. Успеет ли до 2025 года предпринимательство восстановиться, чтобы быть в состоянии самостоятельно без финансовой поддержки государства развиваться? Кто же в посткарантинных условиях окажется в числе конкурентоспособных?
Не хочу тратить время на разбор всего подраздела. Поэтому рассмотрю заслуживающие внимания пункты, обойдя вниманием все второстепенные пункты, например, такие как: «Совместно с Национальной палатой предпринимателей «Атамекен» и Агентством Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка будет определен порядок и срок по сокращению субсидирования ставок; увеличится объем грантов на обучение, сертификацию, в рамках программы Дорожная карта бизнеса – 2025; расширится поддержка развития цифровых технологий в банковском секторе и будут оптимизированы бизнес-процессы; сохранится уровень налогооблагаемой базы по налогу на имущество при изъятии залогового имущества, его последующей продаже третьей стороне; будет повышена ответственность оценочных организаций и аудиторов». Таких пунктов подавляющее большинство, не менее 2/3.
Итак, заслуживающие внимание пункты.
- внедрится альтернативный продукт поддержки микро и малых предприятий в виде субсидирования затрат при достижении согласованных показателей (занятость, выпуск продукции);
- в банки второго уровня и микрофинансовые организации от местных исполнительных органов и их дочерних организаций будут переданы функций по прямому кредитованию предпринимателей.
- будут разработаны планы по вовлечению активов, находящихся под управлением АО «Фонд проблемных кредитов», в экономический оборот, а также поэтапной реализации неработающих активов банков;
- будет предоставлена возможность гарантированного закупа продукции, в особенности в сельском хозяйстве.
- для минимизации рисков финансирования по проектам ГЧП будет расширен инструмент гарантирования кредитов;
- остро стоит вопрос необходимости активного развития рынка капитала, как источника финансирования экономики. Для этого будет создан единый рынок капитала для Казахстана, через консолидацию на базе МФЦА. Сформируется единый подход к развитию интегрированного рынка для привлечения иностранных инвестиций.
Вот и все более или менее заслуживающие внимания задачи. Остальные – мелковаты для документа уровня НЭК.
К сожалению, предлагаемые в НЭК задачи не смогут обеспечить развитие финансового рынка. Даже 6 отобранных пунктов не затрагивают основ рынка – его институты. Надо понимать, что развитие финансового рынка – это, по сути, модернизация его институтов, что означает реформирование существующих квазигосударственных финансовых институтов (Байтерек и его дочерние организации, КазАгро). До тех пор, пока не будут преодолены фундаментальные проблемы, сохранится нерыночное состояние сферы финансов. Квазигосударственные финансовые институты останутся самодостаточными, продолжат благополучно развиваться, не обращая внимания на запросы МСП.
НЭК должен определить развитие таких институтов, как ГЧП (со-финансирование инвестиционных проектов), макропруденциальное регулирование (контроль за финансовыми потоками, обусловливающими рост задолженности Казахстана), финансовый лизинг (капитализация предпринимательства) и др.
Естественно, конкретные предложения по развитию финансового рынка должны разрабатываться только после принятия раздела о развитии предпринимательства, модернизации и реструктуризации экономики, то есть с привязкой к структурной, инвестиционной, инновационной и внешнеторговой политики. Только тогда можно будет судить об адекватности предпринимаемых мер по развитию финансового рынка запросам экономики, прежде всего МСП. Крупный бизнес достаточно живучий, тем более если он относится добывающей отрасли промышленности. Недропользователи способны найти источник финансирования за пределами Казахстана, а субъекты МСП – нет.
*** ... See more

Продолжение разбора проекта Нового экономического курса правительства
***
В главе «Приоритетные направления» первым идет раздел «Сбалансированная макроэкономическая политика», хотя она должна быть расположена ниже. Об этом я писал в предыдущем посте (https://www.facebook.com/meiram.kazhyken/posts/3424387594254832). Формулировка данного направления могла быть приемлемой в 2015-2019 годы, но после пандемии коронавируса и в условиях кризиса макроэкономическая политика должна быть направлена на восстановление предпринимательства.
Достаточно вдумчиво прочитать цели, пути решения (достижения целей - М.К.), а также ожидаемые результаты, чтобы выяснить – просматриваются ли за всем этим направление экономической политики и являются ли они по-настоящему новыми.
Итак, целью является: обеспечение сбалансированности бюджета, повышение эффективности государственных расходов и развитие финансового сектора для стимулирования качественного экономического роста.
Определены следующие пути решения:
- введение контрцикличного бюджетного правила;
- рациональное использование бюджетных средств;
- стимулирующая налоговая политика;
- развитие финансового рынка.
И наконец, ожидаются следующие результаты:
- реализация мер в области сбалансированной бюджетно-налоговой политики позволит сдержать рост расходов бюджета, обусловленного антикризисными мерами, снизить государственный долг на 35-40% и создать резерв в объеме 35% от ВВП страны;
- повысится эффективность расходования и использования бюджетных средств, усилится маневренность бюджетной системы;
- повысится роль финансового сектора в кредитовании экономики. Объем ссудного портфеля увеличится к 2025 году к 30-50% от ВВП.
Начинаю разбор.
Судя по цели, разработчики учли посткарантинное состояние национальной экономики, точнее предпринимательства, и самочувствие финансовой системы в условиях низких котировок на сырую нефть. Но разве обеспечение сбалансированности бюджета, повышение эффективности государственных расходов и развитие финансового сектора для стимулирования качественного экономического роста не актуально в благоприятные для экономики периоды? Или отказ от привычки сорить деньгами, как это бывало в «тучные годы», – есть новое направление макроэкономической политики? Спрашивается – в чем новизна? Ведь это аксиома экономической политики!
Идем дальше. В качестве путей достижения целей в НЭК определены четыре приоритета, из которых только первый с натяжной может быть признан как новое направление. Остальные три – банальные истины. Да, надо рационально использовать бюджетные средства, также актуальна стимулирующая налоговая политика и, безусловно, надо развивать финансовый рынок. Кто может возразить против этих тезисов!?
Что касается ожидаемых результатов, то они еще более неожиданные:
- реализация мер в области сбалансированной бюджетно-налоговой политики позволит сдержать рост расходов бюджета, обусловленного антикризисными мерами, снизить государственный долг на 35-40% и создать резерв в объеме 35% от ВВП страны. Особенно непонятно, о каких антикризисных мерах говорится, и почему они должны быть недофинансированы? Вероятно, в последующих разделах мы увидим антикризисные меры, о расходах на которые уже пишут в этом разделе;
- повысится эффективность расходования и использования бюджетных средств, усилится маневренность бюджетной системы. Здесь мы видим попадание в «десятку», то есть полное совпадение цели и результата. Отличная работа;
- повысится роль финансового сектора в кредитовании экономики. Объем ссудного портфеля увеличится к 2025 году к 30-50% от ВВП. Согласен с ролью финансового сектора в кредитовании экономики, поскольку после пандемии коронавируса и в условиях кризиса не стоит рассчитывать на частные инвестиции, тем более на внутренние. Большая часть малого и среднего предпринимательства будет «лежать на боку» и государственное финансирование сможет их «поднять и поставить на ноги». Но авторы слишком оптимистичны относительно качественного экономического роста. Для этого требуется радикально новая макро-экономическая политика, соответственно, нужна современная система экономических институтов. Иными словами, надо формировать новую адаптивную модель экономики, то есть систему экономических институтов, способствующую быстрой адаптации предпринимательства к изменившимся экономическим условиям, в том числе к внешним.
Не уверен в целесообразности разбора «механизма реализации» (не ясно реализации чего?). Поэтому изложу содержание «механизма» кратко, но строго корректно.
Во-первых, предлагается введение контрцикличного бюджетного правила, суть которого заключается в планировании гарантированного трансферта не выше поступлений в Национальный фонд от нефтяного сектора, плюс резерв на инициативы Главы Государства в республиканском бюджете, плюс распределение резерва в течение года по администраторам (устанавливается постановлением Правительства без уточнения бюджета) и, разумеется, плюс, уточнение республиканского бюджета только при ожидаемом недопоступлении/перевыполнении доходов бюджета более, чем на 10%. Вот и все правило! Кто должен быть исключен из числа получателей желанного «куска пирога»? Если сохранить существующие правила распределения, то в первых рядах будут все те же «лица». Что нового в этом правиле - простом как рецепт яичницы? Почему бы в НЭК не сказать прямо – крупный бизнес, прежде всего «олигархический» не получит ни тиына из этих денег. Вот это и было бы по настоящему новым курсом.
Во-вторых, достаточно подробно описано рациональное использование бюджетных средств, что, по сути, является элементарной рутиной и известной практикой. Нет ничего кардинального нового. Скорее всего, эта часть раздела взята из старых источников, большей частью директивного характера. К сожалению, нет серьезных предложений по увеличению доходной части местных бюджетов за счет собственных налоговых поступлений, о повышении самостоятельности местной власти при планировании собственных бюджетов, и многое другое, что позволит регионам поднимать предпринимательство опираясь на свои возможности. Вместо этого обилие формальных тезисов.
В-третьих, описывается стимулирующая налоговая политика, что действительно было и будет еще долго актуальной. Но здесь мы опять видим, что «телега стоит впереди лошади». Авторы, забегая вперед описывают всевозможные нормы применительно к отраслям и видам деятельности, хотя еще не сказано о том, как планируется их поднимать и развивать. Похож на принцип: "сначала придумаем стимулы, а потом увидим, что получится". Остается открытым вопрос: собирается ли правительство модернизировать и реструктурировать экономику? Если да, то какими фискальными инструментами, а также стимулами и ограничениями?
Развитие финансового рынка рассмотрю отдельно, в следующем посте.
Продолжение следует. ... See more

Продолжение (см. предыдущий пост https://www.facebook.com/meiram.kazhyken/posts/3421798367847088)
***
Теперь рассмотрим методическую основу разработки НЭК. Знаю, что за основу принят простейший подход: каждое задействованное министерство или иной государственный орган писал свою часть проекта документа и вносил курирующему заместителю премьер-министра, которые обсуждались и дорабатывались, затем согласованные материалы направлялись в министерство экономики, которое осуществляло окончательный свод. Такова нехитрая методика, привычная для отечественной бюрократии. Вероятно, были некоторые отступления от изложенной технологии, но описанный подход в целом служил методикой.
В данном подходе главное – в самом начале согласовать структуру документа, поскольку именно структура определяет логическую последовательность принимаемых решений, этапность и взаимосвязь мер, соответственно, и результатов. Поэтому структура НЭК дает не только общее представление о логичности предусматриваемых мер, но и характеризует их реалистичность.
Любая стратегия, в некотором смысле, похожа на рецепт приготовления блюда, например, плова. Кто знаком с технологией приготовления плова знает, что важно не только верно подобрать компоненты, но также важно в строго определенной пропорции подготовить их к последовательным этапам жарки и варки, с соблюдением температурного режима. Нельзя, например, отдельно отварить рис, отдельно прожарить и мясо, и лук, и морковь, а потом по вкусу и в желаемой пропорции все компоненты перемешать. Получится не плов, а какая-то каша. Вот и мы попробуем разложить на компоненты кашу, сваренную правительством.
Читаем: «Для достижения поставленной цели основными направлениями Нового экономического курса станут:
1) сбалансированная макроэкономическая политика;
2) индустриальное развитие и цифровизация экономики;
3) конкурентоспособное предпринимательство;
4) сильные регионы – развитая инфраструктура;
5) человеческий капитал – как фактор роста производительности экономики;
6) модернизация общественного сознания;
7) эффективное государство и развитые рыночные институты».
Совершенно неприемлемая структура! В ней нет логики.
Даже если закрыть глаза на недостатки формулировок направлений, логично их расположить в следующей последовательности: 3); 2); 4); 5); 1); 7) и 6). Обосную.
Первым должен стоять раздел 3), поскольку в основе благосостояния общества и развития экономики лежит конкурентоспособное предпринимательство, в широком смысле слова. В это понятие входят субъекты предпринимательства всех видов, форм и отраслевой принадлежности. Следующим разделом 2) выделяются предприниматели, обеспечивающие индустриальное развитие и цифровизацию экономики, очевидно при поддержке государства. Разумеется, предпринимательство имеет и региональную привязку, поэтому далее должен располагаться раздел 4). Все предыдущие разделы требуют сбалансированной макроэкономической политики, заточенной на достижение их целей. Это раздел 1). Система экономических политик, их приоритеты и меры разрабатываются точно в соответствии потребностями предпринимательства, для повышения их конкурентоспособности, для предоставления регионам необходимых полномочий и их ресурсного обеспечения. Главным фактором и ресурсом развития является экономически активный человек, и этот аспект освещается в разделе 5). Следует подчеркнуть, что формирование человеческого капитала – задача социальной политики, которая дополняет экономическую политику. Чтобы обеспечить реализацию всех предыдущих разделов надо создать систему экономических институтов. В этом деле главным архитектором является государство, роль которого рассматривается в разделе 7). И наконец, качество социальных и экономических институтов и политик, их реализуемость, а также подконтрольность деятельности государства зависит от активности заинтересованных участников в лице институтов гражданского общества. Поэтому весьма актуален раздел 6), который, можно сказать, обнимает все предыдущие.
Здесь я выстроил логическую структуру из предложенных авторами НЭК разделов, имеющих некачественные формулировки. Это неверный подход. Структура стратегии и названия ее разделов обосновываются в концепции, которая, в свою очередь, опирается на убеждения авторов. Иными словами, концепция должна разрабатываться единомышленниками, объединенными общими целями и взглядами. И наконец, единомышленников должен объединять лидер, который несет ответственность и за качество стратегии, и за его результаты.
Продолжение следует. ... See more

Продолжу процесс осмысления Нового экономического курса (НЭК). Я сторонник принципов: «критика должна быть конструктивной» и «критикуя – предлагай». Буду придерживаться этих безусловных правил.
Вторая глава НЭК озаглавлена «Новые цели». Не хочу терять время на выяснение - является ли действительно новой основная цель Нового экономического курса: «достижение к 2025 году социально-экономического и институционального развития на уровне, не уступающем странам – членам ОЭСР». До заветной цели осталось менее 4-х лет! Также не имеет смысла ломать голову над вопросом: соответствуют ли стандартам ОЭСР предусмотренные ключевые национальные индикаторы, измеряющие качество жизни населения и экономический рост, чтобы мы могли убедиться, что цели НЭК достигнуты? Также бессмысленно обсуждать, является ли индикативной оценкой прилагаемых усилий в рамках НЭК улучшение позиций Казахстана в рейтинге Глобального индекса конкурентоспособности Всемирного экономического форума до 40 места в 2025 году. Простым людям какая разница на каком месте окажется Казахстан в 2025 году во всевозможных сомнительного качества рейтингах?
Движущей силой развития общества является стремление человека к определенному уровню благосостояния. Именно человек, стремясь достичь желаемого уровня потребления благ и качества жизни, принимает решения, в том числе относительно выбора профессии и специальности; повышения своей квалификации и использования компетенции. Следовательно, государство должно тонко направлять, стимулировать и поддерживать инициативу предпринимателей создавая общий поток устремлений.
Высокое абсолютное значение общественного благосостояния не свидетельствует об аналогично высоком уровне индивидуальных благосостояний. Благосостояние и неравенство идут рука об руку. В обществе существует консенсус относительно допустимых масштабов неравенства. Однако общество, в том числе и государство, живо интересует то, сколько людей терпят недостаток в средствах для нормальной жизнедеятельности и ресурсах для развития. Иными словами, важно достижение не только высокого номинального значения общего благосостояния, но и низкого уровня неравенства между социальными группами, стратами или слоями населения. В этой связи, очевидно, вырисовывается цель – приведение значений неравенства до минимально допустимого уровня. В обществе с высоким уровнем неравенства экономика не может развиваться соответственно своему потенциалу, поскольку ресурсы используются нерационально. Должен добавить, что неравенство состоит из двух компонентов: неравенство благосостояний и экономическое неравенство.
Задача государства заключается не в том, чтобы приготовить по возможности большой «пирог» в форме национального дохода с тем, чтобы затем его разделить между людьми. Важно даже не создание условий, чтобы каждый по отдельности, а в итоге всем вместе приготовить огромный «пирог». «Пирог» должен быть таким, каким его удалось приготовить всем вместе, но при этом каждый, получив свою заслуженную долю, мог бы не только удовлетворить текущие потребности, но и отложить на будущее, в том числе для целей страхования от непредвиденных осложнений. В таком контексте основной задачей НЭК должно быть регулирование экономического неравенства для снижения неравенства благосостояний.
Правительству не надо стремиться к достижению максимального значения чистого национального располагаемого дохода. Это не избавит общество от угрозы неумеренного потребления благ, особенно богатыми его членами. Все же надо стремиться к такому развитию экономики, которое сопряжено с низким неравенством. Иными словами, не ставится задача полного искоренения неравенства. Выравнивание уровней жизни населения не стоит рассматривать как состояние общества гипотетически достижимое в текущем столетии (хотя человечество ставит перед собой задачу ликвидации бедности, прежде всего его крайних форм). Гораздо важнее решить задачу сокращения причин неравенства, чтобы заложить основу для качественного развития.
Итак, целями НЭК должны быть: качественное изменение структуры экономики, обеспечивающее рост благосостояния и снижающее неравенства населения. Тогда людям не важно – на каком месте находится Казахстан в том или ином рейтинге.
Подчеркну, что существует зависимость между темпами роста экономики и неравенством; чем выше темп роста ВВП, тем шире пропасть неравенства благосостояний. Погоня за высоким темпом роста национального дохода не ограниченным рамками рациональности, может привести к глубокому неравенству и, как следствие, социальным конфликтам, способным дезагрегировать общество.
Хотел написать пост, как можно просто. Но об убеждениях трудно писать кратко и просто. Чрезвычайно важно понимать, что в основе экономического курса должны лежать убеждения. Я ранее писал что главной направляющей силой являются убеждения тех, кто уполномочен принимать решения (смотри жумакейс от 06.03.2020. https://www.facebook.com/meiram.kazhyken/posts/3361535133873412). Опираясь на старые убеждения нельзя создать новые социальные и экономические институты, соответственно, останется прежней модель и социальной системы, и экономики. К сожалению, авторы НЭК не избавились от старых убеждений. ... See more